在今年奥斯卡颁奖礼上，主持人一如既往地卖弄社会意识和幽默感。她说：由于在过去的一年中，环保是最热的名词，因此她打算把上次颁奖礼上说过的笑话再循环利用一遍。

　　在这个奢侈(无论人与物)的流水席上，我们可以看到，环保主义已经成为“政治正确”，即使是与环保有着本质抵触的奢侈，也不得不借助和附加“绿色价值”。

　　而在全球，各类产品纷纷以悬挂“绿标”为荣，奢侈品领域虽然一贯标榜“高贵的孤立”，也不得不跟着劲吹环保风。

　　对于奢侈品领域的这阵绿色风潮，我们不妨名之为———“洗绿”。

　　因为“洗”，在这里并不是一个还原的动作，而是一种附加的努力，是对对立价值的调和。奢侈是稀缺资源的少数占有，环保是资源均衡的公平企图，两者之间的鸿沟判若泾渭。奢侈品“洗绿”是基于真诚，还是仅仅迫于大势？或者是聪明的对另一种经济资源进行主动开发———采掘“绿色富矿”？

　　不管动机结果如何，奢侈品正在“洗绿”的路上———

　　本质的冲撞

　　从词源学的意义上，奢侈和环保之间就存在本质的冲撞。环保运动中，绿色主义的投枪一直没有偏离过奢侈品。尤瑟纳尔在其著名随笔作品《穿皮毛的女人》、《假如动物的灵魂也会下地狱》中尖锐地指出：对于超越正常价值之上的奢华的追逐，直接造成了对于自然和人类整体的罪恶。

　　奢侈品在绿色革命浪潮中失去过很多，远远比它“高贵的孤立”失去得更多。曾以“钻石恒久远,一颗永流传”打动人心的“戴比尔斯”们，陷入过“血腥钻石”的丑闻，导致有良知的消费者拒绝佩戴他们的钻石，以避免自己的宝贝附有血腥的开掘过程中的冤魂。而总要把动物皮剥下来以供有钱人挎在臂弯的皮草业者，比如LouisVuitton们，在每次发布新款时，都不得不和一帮赤身裸体，宣称“I'dRatherGoNakedThanWear Fur”的动物福利主义者玩官兵抓贼的游戏。环保主义者的闹场影响，并不会随着发布会的结束而消隐。

　　于是奢侈品为了自身的公益形象和持续影响，相继走上“洗绿”之路，从而证实了这样一句判断诚非虚言，“假如试图要和对立的价值结合，那么一定是因为，必须要借助这种对立价值，才有可能博取更大的利益。”

　　赎买能换回绿色？

　　和环保在本质上存在冲撞的奢侈品，主要集中在消耗自然界稀缺物质的传统奢侈品上。这些消耗性奢侈品本身的特点决定了它们所用材料的难以替代。如何解决它们和绿色水火不容的矛盾，消解环境道德指控？

　　传统奢侈品的应对之道，只能是克制与收敛，在材质无法改变的情况下，在其它生产环节做一些补偿。

　　面对“血腥钻石”的炮轰，珠宝设计师SabinaFoster启动了一个叫做“DiamondsforHumanity”的行动，希望通过生产和消费这些钻石，给更多处于贫困线的原产地人民带来利益，在她的梦想中，“Diamondsfor

　　Humanity”这个标志会成为“钻石生产的行业标准”，而依据它生产出来的会成为“没有冲突的钻石”。其他需要开采自然资源的奢侈品牌自然也采取了补贴原产地环境等类似的手段。

　　而LV皮包们，则更注重环保姿态。早在2005年，LouisVuitton就宣称宁可延迟新款上架时间，也要用耗油最省的轮船运输代替空运。制作工艺也完全排除了污染性胶水，纸板包装也大大减少。果然，借着强大的“洗绿”宣传，LV公司时尚和皮草部去年的业绩上升了10%左右。

　　这也表明，被绿色主义塑造，被“地球第一”观念感染的人群，对奢侈品选用的标准，开始注重其附加的绿色价值，这直接导致了“绿色奢华生活方式” 的出现，绿色生活方式不再呈现出环保主义者清苦的面貌，反而带入了奢华的炫光。“lux”(光)是“luxecy”(奢侈)的胎记，这个炫光的霸气和吸引力，加上绿色的道德外衣，形成了前所未有的影响力。

　[1]　[2]　[下一页]